Есть ли свет в конце туннеля?

Прошел год с момента, как у власти в Израиле находится нынешнее правительство. Что изменилось в нашем регионе? Какие тенденции мы наблюдаем в окружающих нас государствах и в ближневосточной политике мировых держав? Попробуем избавиться от привычных стереотипов и непредвзято оценить геополитическую ситуацию в регионе. Если мы сделаем это честно, спокойно и непредвзято, то ответ будет… шокирующим.

Начнем с Ирана. Хотя некоторые компании и банки отказались от ведения дел с Исламской республикой, международное общество за прошедший год так и не приняло новых экономических санкций в отношении этой страны, и иранцы продолжают по сути дела беспрепятственно продвигаться к созданию ядерного оружия. Мы стали свидетелями бесчисленных конференций, деклараций, саммитов, инициатив, проектов, высокопарных речей, торжественных заявлений, но воз остается и ныне там, притом, что действенность санкций (даже в случае их введения) уже все больше вызывает сомнение.

  А  что можно сказать в отношении ключевого союзника Ирана - сирийского режима? Несмотря на все разговоры и непоследовательные попытки вбить клин в альянс между двумя этими государствами, сближение между Тегераном и Дамаском продолжается,  а  их сотрудничество в военной сфере набирает обороты. И опять-таки: никакие конференции, призывы, дипломатические ухищрения и попытки «конструктивного вовлечения» сирийского режима ни на йоту не изменили ситуации.

Перейдем теперь к Ливану. Увы, и здесь новости также не оставляют места для оптимизма. «Хизбалла» и в военном, и в политическом отношениях только укрепила свои позиции,  а  ее сотрудничество с Ираном и Сирией расширилось. Умеренные ливанские силы потеряли опору под ногами, уверенность в своих силах и постоянно сдают свои позиции под давлением «Хизбаллы» и Дамаска. Даже те движения и фракции, которые еще недавно выступали за подлинную независимость Страны кедров и ослабление «Хизбаллы» и придерживались антисирийской позиции, начали выступать с реверансами в сторону Асада и Насраллы. Их можно понять. Зная, что Запад бросит их на произвол судьбы в случае конфликта, они вынуждены играть по правилам сильной стороны в конфликте, которую олицетворяют Иран и его союзники.

Президент Ливана Мишель Сулейман не скрывает своей готовности присоединиться к «ирано-сирийской оси». Лидер друзов Валид Джумблат, еще недавно - бескомпромиссный противник сирийского присутствия в Ливане, заключил мир с Дамаском,  а  Саад Харири, сын ликвидированного сирийцами премьер-министра Рафика Харири, пошел «на мировую» со своими заклятыми врагами и теперь неустанно подчеркивает «прочность союза между двумя странами». (Кстати, отец Валида Джумблата также был убит по распоряжению сирийцев, что не помешало самому Джумблату преисполниться дружественными чувствами в отношении Башара Асада.)

Что касается «Хизбаллы», то, по словам министра обороны США Роберта Гейтса, сегодня эта группировка располагает большим количеством ракет, чем любая из крупных держав. И это несмотря на обязательства ООН в 2006 году не допустить перевооружения «Хизбаллы». И снова: никакие конференции, планы, инициативы, речи, призывы, предостережения и увещевания не могут скрыть этот очевидный и очень тревожный факт.

Турция? К сожалению, и из этой страны приходят безрадостные вести. И иранцы, и сирийцы похваляются сегодня тем, что турки являются их партнерами и союзниками, и это также, увы, не преувеличение. Военные маневры Турция проводит уже не с Израилем, которого еще недавно считала стратегическим партнером,  а  с Сирией. Антиизраильская риторика турецких лидеров все больше напоминает речи, звучащие из Ирана и Дамаска. Одновременно турецкое руководство в Анкаре категорически выступает против каких-либо санкций в отношении Ирана или давления на эту страну в связи с ядерными разработками Тегерана. В настоящий момент Турция уже не может более считаться надежным союзником США. Тенденция эта настолько очевидна, что даже не нуждается в комментариях.

Американо-израильские отношения? Они чуть-чуть улучшились в последние недели, однако находятся на низшей точке своего развития за многие годы,  а  череда кризисов, начавшихся с приходом к власти Барака Обамы, не вселяет особого оптимизма. По крайней мере, на ближайшее время. По двум принципиальным вопросам - будущее поселенческих блоков и строительство в Иудее и Самарии - администрация Обамы откровенно проигнорировала обещания, данные Израилю прежними администрациями. Более того, мы столкнулись с беспрецедентным вызывающим тоном и неприкрытой враждебностью со стороны Вашингтона.

Что уж говорить о руководстве Палестинской автономии? С момента своего прихода к власти администрация Обамы делала все, чтобы показать свою пропалестинскую позицию и готовность пересмотреть «односторонний» подход Буша, однако это ничуть не повлияло на действия Абу-Мазена и его окружения. Они не только не сделали «шаги доброй воли», которые способствовали бы улучшению имиджа Белого дома в его попытке продвинуть «мирный процесс», но, напротив, ужесточили свою позицию.

Пообещав сперва не инициировать передачу пресловутого отчета Голдстоуна в ООН, они затем изменили свою позицию и начали настаивать на его продвижении. Чем больше Обама оказывал давление на Израиль, вынуждая его идти на односторонние уступки, тем более бескомпромиссной становилась позиция Абу-Мазена и тем решительнее они настаивали на новых израильских уступках. Уверенное (и совершенно оправданно), что Белый дом не решится предъявлять требования палестинцам, руководство Палестинской автономии на протяжении года отказывалось даже от ведения непрямых переговоров, выставляя, по сути дела, на посмешище американскую администрацию.

Ну  а  что по поводу собственно мирного процесса? Самые большие надежды в настоящий момент связываются с непрямыми переговорами на уровне, предшествовавшем заключению норвежских соглашений. Таким образом, речь идет о постепенном, медленном и вязком продвижении, при котором каждая из сторон сопровождает свою готовность к переговорам бесчисленными оговорками и условиями. Вряд ли это можно считать особым прогрессом, и уж никак нельзя назвать триумфом нынешней администрации, планирующей в считанные годы разрешить один из наиболее запутанных и сложных конфликтов современной истории.

 А  каковы отношения между США и относительно умеренными, прагматичными мусульманскими (и прежде всего арабскими) режимами? Несмотря на многообещающие патетические речи Обамы в Каире и Стамбуле, нацеленные на то, чтобы завоевать сердца мусульман, несмотря на его намеки о готовности к диалогу с исламистами и подчеркнутое дистанцирование от Израиля, никаких реальных сдвигов в положительном направлении не произошло. Арабские режимы не удосужились сделать и шага в направлении Соединенных Штатов или хотя бы способствовать смягчению общественного климата в своих странах в отношении Америки и ее президента.

В окружении Обамы считают огромным достижением администрации высокую популярность президента в арабском мире. В качестве доказательства приводятся опросы общественного мнения. Однако вне зависимости от того, насколько они соответствуют действительности, на американские стратегические позиции на Ближнем Востоке это никак не влияет.

Положение в Ираке на сегодняшний день можно, с весьма осторожным оптимизмом, считать сравнительно благоприятным. Выборы остались позади и США готовятся к уходу из этой страны. Главная опасность здесь таится в высокой вероятности развала неустойчивого правительства. И хотя это (если и произойдет) не будет виной Обамы, он может быть обвинен в трусости и лицемерии, так как фактически отказался поддержать протесты Ирака против спонсирования террора внутри этой страны сирийским режимом.

В то же время относительное спокойствие, царящее сейчас в Ираке, вполне может объясняться и тем, что в Тегеране заинтересованы в некотором затишье в этой стране, чтобы дождаться ухода американских войск и обрести полную свободу действий. Так что и эта стабильность может оказаться обманчивой.

Пакистан по-прежнему остается головной болью Америки и всего мира. Да, пока режим в этой стране контролирует ситуацию. Но, несмотря на массированную американскую помощь, правители в Исламабаде пока в силах только удерживать власть, но о том, чтобы развернуть масштабное наступление на позиции «Талибана» и «Аль-Каиды» на афганской границе, речь не идет.

При этом пакистанский режим спонсирует и обеспечивает защитой террористические исламистские группировки, совершающие массовые преступления в Индии. Сценарий развития событий здесь выглядит однозначно неблагоприятным.

И, наконец, Афганистан. Президент этой страны Хамид Карзай сначала демонстрирует силу, принимая решение отправить армию в районы дислокации талибов с намерением якобы провести здесь «зачистку»,  а  затем неожиданно отводит войска, чтобы продемонстрировать миролюбие. Это еще раз подтверждает: при всех благих намерениях политическое и военное руководство Афганистана не в силах стабилизировать обстановку в своей стране и обеспечить успешное функционирование административного аппарата.

Я что-то упустил? Есть ли какие-то проблески света, которые я не заметил? Не думаю. Общая ситуация оставляет тягостное впечатление, и она со временем только ухудшается.

Впрочем, я не собираюсь винить в этом исключительно Барака Обаму, как вам могло, возможно, показаться. Реальная проблема в том, что те, кто делают «погоду» в Вашингтоне, не желают признавать существующую реальность и негативные последствия собственной политики.

Пока еще, быть может, не поздно изменить курс. Но кто разъяснит это чиновникам от политики, которые озабочены прежде всего опросами общественного мнения?

Чтобы сделать что-то, нужно, прежде всего, пробудиться от сна.