Мы подумаем об этом завтра

Как и следовало ожидать, прямые переговоры между Израилем и палестинской администрацией закончились, едва успев начаться. Не исключено, что обе стороны предвидели в проблеме моратория возможность взять тайм-аут – потому и согласились начать диалог. Вряд ли кто-то всерьез рассматривал реальность хотя бы промежуточного соглашения при таких противоречиях в исходных условиях. Теперь же и Израиль, и палестинцы прямо заявляют, что не собираются выполнять требования своих недавних партнеров: Рамалла не признает еврейский характер Израиля, а Иерусалим не прекратит строительство "за зеленой чертой". Помимо этого, палестинцы отвергают тезис о демилитаризации будущего государства Палестина.

Нетаниягу даже сформулировал цену вопроса: мораторий в обмен на признание. Но палестинцы отказываются от сделки. Заокеанские спонсоры пребывают в некоторой растерянности, не зная, кого из "отказников" мирного процесса призывать к новым уступкам. Вроде бы их поведение достаточно "симметрично", за одним только исключением. У палестинцев на случай провала переговоров оказалась "домашняя заготовка" - идея одностороннего провозглашения своего государства.

Администрация ПА намерена попросить Совет Безопасности ООН признать создание палестинского государства на Западном берегу реки Иордан и в секторе Газа в границах 1967 года. Такое же обращение может быть подано в Международный суд в Гааге. Если резолюция будет принята, она уравняет Израиль с Палестиной и закрепит границы 1967 года как окончательные.

Обычно США отклоняли подобные резолюции, пользуясь своим правом вето в Совбезе. Но палестинцы надеются, что в этот раз Обама примет другое решение.

Израиль поспешил напомнить суду в Гааге, что одностороннее провозглашение палестинского государства нарушает соглашения Осло. На это секретарь исполнительного комитета ООП Ясер Абд Раббо заявил, что израильтяне все равно не соблюдают договоренности Осло, а потому ООП готова отказаться от всех ранее достигнутых соглашений.

Многие обозреватели склонны считать все эти заявления администрации ПА блефом. Израиль на всякий случай пообещал в ответ провести ряд односторонних шагов, но ничего конкретного предложено не было. Эксперты предполагают, что власти могут вернуться к древнему проекту "конвергенции", или "перегруппировки", выдвинутому Эхудом Ольмертом в бытность его премьер-министром. Проект подразумевает односторонний выход из изолированных областей Иудеи и Самарии, ликвидацию еврейских поселений и развертывание там сил ЦАХАЛа для обеспечения безопасности. Однако эти действия вызовут бурное сопротивление среди поселенцев и с большой вероятностью развалят коалицию. Есть также мнение, что Израиль умерит свои требования, в частности, относительно демилитаризованного государства Палестина и не будет требовать от палестинцев расписаться в окончании конфликта. В последние дни появилась информация о том, что ЦАХАЛ разработал план по досрочной передаче районов категории В под полный контроль Палестинской автономии. Согласно соглашениям Осло, эти территории в районе Рамаллы должны были перейти под палестинский контроль только после окончательного урегулирования и подписания соглашения о мире.

В том, что Израиль не знает, куда идти в одностороннем порядке, нет ничего удивительного: любой шаг, сделанный по согласованию или самостоятельно – это все равно шаг назад. Возможно, кто-то считает, что, делая уступки по собственной инициативе, мы теряем меньше. На самом деле ситуация выглядит парадоксально, если не сказать – чудовищно: в ответ на угрозы объявления палестинской государственности в несогласованных с нами границах, наши власти угрожают… добровольным отступлением. При этом опять забывается, что любое озвученное предложение из области "жестов доброй воли" берется на вооружение нашими "партнерами" и превращается в непреложное условие.

Уже много раз говорилось о том, что на Востоке принято торговаться, и только так можно достичь соглашения. Израиль же каждый раз начинает торговлю с заведомо невыгодного для себя варианта, чтобы в результате придти к еще менее выгодному. Но в данном случае даже торговаться не стоит, а надо лишь понаблюдать за развитием событий. Скорее всего, палестинцы ждут, что Израиль, подталкиваемый Западом, бросится к ним навстречу с новыми идеями мира. Что, собственно, Израиль и делает.

Выжидать и наблюдать в данном случае означает – не раскрывать свои карты раньше времени. При этом правительство должно иметь четкое представление, как оно поступит в том или ином варианте, и искать те пути, которые будут соответствовать нашим интересам, а не пожеланиям международного сообщества и запросам палестинцев.

Пока же мы уговариваем себя, что ситуация сложится в нашу пользу.

Да, вряд ли администрация Аббаса провозгласит государство в нынешних обстоятельствах, когда всегда остается надежда получить от Израиля больше, чем можно взять самим. Да, вряд ли Вашингтон позволит, чтобы палестинское государство на Ближнем Востоке зародилось без участия США – как ни заинтересована в этом администрация Белого дома. В конце концов, попытка провозгласить палестинское государство уже делалась в 1988 году, но США выступили против. Хиллари Клинтон уже заявила, что США "не поддержат односторонние шаги" в данном направлении и призвала к улаживанию конфликта только в ходе переговоров – с обменом территорий и отказом палестинцев от всех претензий к соседям. Вряд ли Обама рискнет своей репутацией до очередных выборов. Как ни обиден для него провал переговоров, как ни соблазнительна возможность проучить Израиль и показать, что США не всегда будут стоять на страже его интересов в ООН – большинство избирателей не простит такого президенту-миротворцу.

Все эти рассуждения вполне справедливы и логичны. Но порой события в мировой политике происходят без всякой логики, а то и вопреки ей. Безусловно, провозглашение палестинского государства – чистейшая авантюра. Но даже инертный и осторожный Махмуд Аббас может стать авантюристом в погоне за популярностью и ускользающей властью. В конце концов, не стоит забывать, что многие считали провозглашение еврейского государства без высочайшего соизволения Запада рискованным и преждевременным.

Таким образом, у Израиля должен быть детально разработанный стратегический план действий на случай этого форс-мажорного события, а также переворота в ПА, начала войны с ХАМАСом и других возможных вариантов. Но такого плана нет. И скорее всего, не потому, что вероятность этих событий невелика и может не приниматься во внимание нашими лидерами и теоретиками. Просто никто не хочет думать о них заранее, надеясь, что все страшное не случится или случится когда-нибудь в будущем, при другой власти. Подобно героине "Унесенных ветром", у нас предпочитают думать о важных вещах "завтра", то есть тогда, когда уже требуется готовое решение. В результате нас застают врасплох интифада, обстрелы из Газы, война на Севере, вооруженные боевики на судне "мирной флотилии" и т.  д .

Не пора ли начать уже сегодня думать о проблемах, которые могут возникнуть завтра – а не наоборот?.