ЮДОФОБИЯ ДЛЯ АПК

АЛЕКСАНДР НАЙМАН

Решение Шевченковского райсуда 28 января 2004 г. о ликвидации разрешения на издание газеты «Сільські вісті» («СВ») стало первой попыткой прекратить использование разжигания межнациональной розни этим изданием, которое объявило себя защитником «интересов крестьян Украины». С июня 2002 г. «СВ», видимо, решили, что идеи национал-шовинистов могут быть использованы для решения проблем агропромышленного комплекса (АПК). Трудно себе представить, в чью голову могла прийти мысль, будто повышение продуктивности животноводства и урожайности зависит от осмысления еврейского вопроса авторами, которые четко знают, кто виноват, ЕСЛИ В КРАНЕ НЕТ ВОДЫ...

И вот 14 июня 2002 года в газете появляется статья Н.Сенченко, который открыл юдофобский марафон публикацией выдумок от якобы существующего табу на еврейский вопрос и критику сионизма до использования компартийных стереотипов осмысления Хмельнитчины и приписывания Ахад Ха-Аму авторства «Протоколов сионских мудрецов».

Последствия развития юдофобского направления «СВ» весьма прозорливо было предсказано газетой «Шлях перемоги» (№ 25, 12–18.6.2003): «Случайно ли появление именно в последнее время ряда как бы антиеврейских, а в действительности — антиукраинских публикаций?». Газета отмечала, что цель этих публикаций в том, чтобы «дать возможность развернуться авторам таких текстов в изданиях, идейно близких к «Нашей Украине» и «Блоку Юлии Тимошенко», а потом, ближе к президентским выборам, сковать руки лидерам этих блоков рядом судебных исков против них... В этой ситуации выигрыш кандидата от партии власти гарантирован. При существенной помощи «суперпатриотов». Это первое. Второе — постоянно, на каждом шагу идейно привязывать украинцев — как «малороссийских казачков» — к имперской колеснице с помощью известных черносотенных лозунгов. И, наконец, третье, — сорвать научное обсуждение сложных проблем истории и современности, внести раздор в национал-демократический и националистический лагеря, пустить под откос наработки программ действий украинского движения».

Однако ни «СВ», ни лидеры названных политических блоков не вняли предупреждению и, подобно загипнотизированному кролику, бездумно затягивались в пасть шовинистического удава. Тем временем Межрегиональная академия управления персоналом (МАУП) в своем журнале «Персонал» перепечатала статью Сенченко, а «СВ» выступили с серией материалов в защиту МАУП. Авторы этих материалов, забыв о проблемах АПК, демонстрировали свое историческое невежество. Так, Роксана Гедеон сетовала, что в СССР недостаточно писали о сионизме. По ее мнению, 15-миллионного тиража более чем 400 наименований «антисионистских» книжек, массовых изданий газетных и журнальных статей, радио- и телепередач по этой тематике было недостаточно для того, чтобы работники АПК поняли причину неблагополучия в сельском хозяйстве.

Она упрекает еврейскую и проеврейскую прессу в лояльности к Президенту Украины. Это обвинение справедливо, как и констатация нашего уважения к законам страны в отличие от «СВ» и «Персонала», которые пытаются разжечь межнациональную рознь. В экспертном заключении Института политических и этнонациональных исследований НАН Украины (№306/32-1-14 от 24.02.2003) сказано, что «Использование авторами «Персонала» многочисленных антиеврейских обвинений черносотенного толка свидетельствует о направленности этих материалов на разжигание межнациональной вражды в Украине».

Затем в «СВ» появилось письмо семи народных депутатов, которые попытались реабилитировать юдофобские публикации «Персонала», утверждая, что в Украине отсутствует антисемитизм. Вероятно, указанные парламентарии вообще не читали текстов, которые взялись защищать. Иначе они бы уловили несомненное сходство высказываний авторов «Персонала» с фрагментами «Майн кампф». Это сходство наглядно проиллюстрировано в сравнительной таблице, опубликованной газетой «2000» (№5, 30.01–05.02.2004).

В следующей публикации («СВ», 23.8.2003) Р.Гедеон приложила немало усилий для того, чтобы выдать антисемитизм «Персонала» за антисионизм. Она, как и ее предшественники по юдофобии, утверждала, будто МАУП и «СВ» стремятся проводить встречи для обсуждения еврейского вопроса в Украине. Однако это очередная выдумка юдофобов. После публикации Сенченко я обратился в «СВ» с предложением опубликовать свой комментарий к его статье и провести круглый стол, но главный редактор отказался. Еврейский народный университет им. Маймонида уже третий год проводит круглые столы, вечера вопросов и ответов, в которых участвуют представители СМИ, различных общественных организаций. Мы приглашали президента МАУП и сотрудников «СВ», но никто из них не изъявил желание выступить у нас или задать вопрос. Вот чего стоят их призывы к дискуссиям.

Новый раунд шовинистического марафона «СВ» открыл В.Яременко. Его публикации внесли в антисемитский поток «СВ» украинофобскую струю. Он утверждает, что «С украинской стороны видим подхалимство, заигрывание или преклонение перед финансовыми и идеологическими разбойниками из еврейского лагеря» («СВ», 15.11.2002). Каким же ничтожным нужно воспринимать свой народ, чтобы писать такое?

В публикации («СВ», 30.9.2003) Яременко всячески пропагандирует сборник антисемитских публикаций львовской газеты «За вільну Україну», которые ее бывший главред   Б .Вовк издал под названием «Кого избирает Господь?» (Львов, 2001). В предисловии сборника Вовк «приписывает настоящий антисемитизм... Тарасу Шевченко». Именно так говорится в рецензии Института литературы им. Т.Шевченко на предисловие к сборнику Вовка. Не менее украинофобски выглядит изображение Яременко отношения И.Франко к евреям, которому этот «персональный» автор приписывает «критику еврейства, которое стремится к мировому господству» (Персонал плюс, № 12, 21–27.4.2003). Изображая Великого Каменяра духовным предшественником составителей «Протоколов сионских мудрецов», Яременко пытается представить гения украинской литературы патологическим юдофобом, а его почитателей, т.е. практически весь украинский народ, закоренелыми антисемитами. Что же может быть более украинофобским?

Яременко всячески рекламирует книжку сталиниста М.Шестопала «Евреи на Украине», где весьма одобрительно описывается практика лишения гражданских прав лиц, занимавшихся частным предпринимательством (К., 1998, с. 69). В экспертном заключении по книге М.Шестопала «Евреи на Украине» доктор исторических наук, зав. отделом Института политических и этнонациональных исследований НАН Украины, профессор А.Майборода указал, что Шестопал создает искаженный образ целого народа, которому приписывает наихудшие человеческие качества. А.Майборода делает вывод, что основные положения работы Шестопала, «характер подобранного материала и его толкование способны содействовать формированию в обществе отрицательного отношения к еврейской общине» (Моя Родина, 30.10.2000). Ученый секретарь этого Института В.Категоренко пишет: «Распад коммунистической империи не прекратил диффамации евреев... Наполнена моральными обвинениями в адрес евреев книга бывшего украинского диссидента Матвея Шестопала» (Інститут політичних і етнонаціональних досліджень НАН України. Наукові записки. Вип. 16; К., 2001, с. 247).

Публикация Яременко («СВ», 30.09.2003), включавшая украино-юдофобский набор выдумок от запугивания украинцев еврейским засильем до требования депортировать неугодных авторов и публикации фантастических цифр количества евреев-эсэсовцев и украинцев в Израиле, вызвала беспрецедентное заявление Госкомитета по делам национальностей и миграции. Этот документ, в котором подчеркивалась направленность статьи Яременко на разжигание межнациональной розни «СВ» (18.11.2003), объявили инспирированным «найманами и шлаенами». Но в той же статье газета фактически отмежевалась от публикации Яременко, заявив, что она была помещена как «обычная платная реклама». Мы и не сомневались, что кто-то хорошо заплатил за втягивание партий политической оппозиции в антисемитскую кампанию.

Тем не менее «СВ» ни в коей мере не осудили юдофобскую кампанию, а статьи о судебном иске против нее публиковали под заголовками «Шабаш уничтожителей «Сельских вестей» (18.11.2003), «Сионизм против «Сельских вестей»? (24.10.2003), «Сионизм в Украине не пройдет» (28.11.2003), «Прочь грязные руки от «Сільських вістей» и профессора В.Яременко!» (25.12. 2003). В то же время политические силы, втянутые, как это предсказывал «Шлях перемоги», в юдофобскую кампанию, включились в откровенное давление на суд, где рассматривался иск о разжигании «СВ» межнациональной розни. Были заявления в защиту «СВ», суд пикетировали, но судья сумела отстоять приоритет закона. Ведь каждому ясно, что «СВ» неоднократно и злостно нарушают ст. 37 Конституции Украины, ст. 3 Закона Украины «О средствах массовой информации (прессе) в Украине» и др.

После того как Шевченковский райсуд продемонстрировал приоритет закона над политическими спекуляциями, появилось множество комментариев решения суда. Никто из комментаторов не ответил на вопрос, почему он не реагировал на юдофобские выступления «Персонала», «Персонала плюс» и «СВ» с 2002 года. Ведь адекватное сопротивление юдофобии могло бы не довести дело до суда, который стал актом отчаяния в ситуации, когда эскалация антисемитизма могла приобрести масштабы национального бедствия. Ведь уже очевидны последствия антиеврейских публикаций в виде вандализма в Бабьем Яру. При этом нельзя не отметить, что украино- и юдофобская статья Яременко не случайно была опубликована в годовщину расстрела евреев в этом трагическом месте.

После вандализма в Бабьем Яру, как и после погрома Центральной синагоги, появилась версия об обычном хулиганстве. Но в числе статей, по которым осудили погромщиков, совершенно справедливо фигурировала ст. 161 УК, предусматривающая наказание за разжигание межнациональной розни. Да и вандалы в Бабьем Яру, вероятно, хотели напомнить евреям, что именно 13 января 1948 г. был зверски убит Соломон Михоэлс, а 13 января 1953 г. газета «Правда» объявила о начале «Дела врачей». «Хулиганы», которые вместо подготовки к празднованию «Старого Нового года» потащились обливать краской Менору, не случайно действовали именно в этот день.

Нельзя не отметить, что редкие случаи наказания за разжигание межнациональной розни имеют место лишь по инициативе общественных организаций Украины (процессы против газетки «Джерельце» в Харькове, «Вечернего Киева» и «СВ»). Государственные структуры пока еще занимают в этом вопросе позицию наблюдателей, и поэтому указанные антишовинистические статьи законов Украины почти не действуют. С другой стороны, еврейские лидеры далеко не всегда используют свои возможности для того, чтобы потребовать соблюдения этих статей. Даже на митингах в Бабьем Яру почти никогда не говорится о современном антисемитизме в Украине.

Сегодня партии оппозиции, загипнотизированные почти 500-тысячным тиражом «СВ», который может стать важнейшим звеном их пиар-кампании на ближайших выборах, будут, не вникая в содержание публикаций газеты, бороться за нее, попирая Конституцию и другие законы Украины.

При этом многие избиратели, думается, понимают, что политическую силу, которая не брезгует использованием шовинизма, нельзя допускать ни к какой власти, даже на районном уровне.