ЕЩЕ ОДИН МИРАЖ В ПУСТЫНЕ ТЕРРОРА?

ГРИГОРИЙ БРЕЙГИН

На выборах главы ПА, набрав 62,3% голосов, победил представитель старшего поколения ООП, 69-летний Махмуд Аббас (Абу Мазен) — вечная тень Ясира Арафата.

Западные политики считают Махмуда Аббаса достаточно трезвым политиком, с которым можно договариваться. Он — один из «архитекторов Осло», а, стало быть, слывет сторонником мирного разрешения арабо-израильского конфликта.

Однако на финише предвыборной гонки кандидат в президенты воинственной риторикой больше напоминал своего одиозного предшественника Арафата, да и после победы старается всячески подчеркнуть эту связь. «Мы возносим эту победу душе брата нашего, мученика Ясира Арафата и всех палестинцев», — объявил Аббас в Рамалле.

Наблюдатели объясняют эти риторические фигуры частью тактики Аббаса, который пытается лишний раз не дразнить палестинских радикалов, однако считают, что убедительная победа на выборах дает новому главе ПА мандат, как минимум, на пять вещей: на переговоры с Израилем, на формирование угодного ему правительства, обуздание бандформирований, борьбу с коррупцией и проведение реформ.

Преисполнен надежд и президент Джордж Буш, заявивший, что будет рад приветствовать в Белом доме недавно избранного палестинского лидера. Тем самым он сделал предложение, которое категорически отказался делать покойному Ясиру Арафату. Буш сказал, что он высоко ценит демократический характер палестинских выборов и передает свои поздравления Аббасу, получившему поддержку подавляющего большинства электората. «Я с нетерпением жду его здесь, в Вашингтоне, чтобы поприветствовать лично, если он захочет сюда приехать», — заявил президент Джордж Буш во время беседы с репортерами в Овальном кабинете.

Однако американская пресса довольно скептически оценивает шансы на прогресс в деле ближневосточного урегулирования. «Говорят, Махмуд Аббас это большая надежда для США и Израиля. Однако не похоже, чтобы он стал палестинским Садатом — слишком много авансов он дал палестинским экстремистам в ходе избирательной кампании», — считает «Вашингтон пост». «Интернэшнл Гералд трибюн» предостерегает, что уже завтра десятки западных политиков начнут свои выступления словами: «Теперь, когда Махмуд Аббас избран председателем ПНА, Израиль должен... На самом деле, Израиль ничего не должен, поскольку не похоже, чтобы избрание Аббаса означало не только замену Арафата, но и отмену арафатовщины». «Аббас, конечно, победил, но успеха ему не видать», — подчеркивает «Лос-Анджелес таймс». — В секторе Газа реальная власть принадлежит ХАМАСу, а исламские террористы не собираются складывать оружие и не готовы не только согласиться на компромисс с Израилем, но даже признать право еврейского государства на существование».

Скептически настроена и значительная часть европейской прессы. Ежедневная швейцарская газета «Le Temps» опубликовала статью под многозначительным заголовком «Мир? Какой мир?». «...после четырех лет интифады для еврейского государства мир означает прекращение терактов, исчезновение страха с улиц Тель-Авива или Нетании, — пишет газета. — Но если о своем стремлении к миру с вами будет говорить палестинец, он расскажет о танках на улицах Газы, о сотнях военных блокпостов, не позволяющих жителям выезжать за пределы своих городов и деревень. Все это он назовет одним словом: оккупация». «Как бы ни был умерен, миролюбив и прагматичен Махмуд Аббас, — заключает «Le Temps», у него нет никаких шансов в одиночку добиться того, чтобы эти два видения мира совпали друг с другом».

О двух противоположных видениях мира говорится и в докладе иерусалимского Института исследования общественных проблем (JCPA). Прежде чем администрация Буша направит очередной «мирный десант» на Ближний Восток, говорится в докладе, ей стоило бы проанализировать причины провала Кэмп-Дэвидского саммита летом 2000 года, когда премьер-министр Израиля дал арабам гораздо больше, чем какой-либо другой еврейский лидер мог дать. Саммит провалился и закончился террористической «интифадой» не в силу особой вредности Арафата, а потому, что по всем ключевым вопросам позиции сторон оказались заведомо несовместимыми. Такими они остаются и сейчас.

Палестинцы не готовы дать Израилю никаких реальных гарантий безопасности — ни демилитаризованных зон, ни станций раннего оповещения на Западном берегу, ни права на развертывание армии в долине Иордана в случае нападения арабской коалиции с востока. Еще в 2001 году Махмуд Аббас заявлял, что «если бы Кэмп-Дэвидский саммит был созван вновь, его результаты были бы такими же, поскольку мы не сойдем со своих позиций».

Когда палестинский электорат еще толпился возле урн для голосования, министр иностранных дел Израиля Сильван Шалом дал понять, что Израиль готов вернуться за стол переговоров, а кроме того, — освободить из тюрем ряд палестинских заключенных и снять некоторые из запретов, действующих на территории Израиля в отношении палестинцев — при условии, что Аббас сумеет прекратить обстрелы Сдерота и других израильских населенных пунктов. В то же самое воскресенье, когда еще даже не были объявлены официальные результаты выборов, Махмуд Аббас уже отклонил все эти требования.

Вполне очевидно, что это заявление Махмуда Аббаса напрямую связано с позицией ХАМАСа, игнорировать которую новый глава автономии не может. Снова возникает замкнутый круг: ХАМАС заявляет, что интифада не прекратится до тех пор, пока Израиль не прекратит «оккупацию» палестинских территорий, а Израиль не согласен на полномасштабные переговоры, пока Махмуд Аббас не докажет делом, что способен остановить террор.

Сам Махмуд Аббас по этому поводу выразился по-арабски витиевато: «Закончился период малого джихада, и настало время большого джихада, который приведет к созданию палестинского государства». Израильские «левые» истолковали этот ребус как желание Аббаса перейти от террористической борьбы к борьбе чисто политической. Но толкование восточных изречений — дело зыбкое.