|
Откроешь сегодня газету, включишь радио — только и слышно: «исламский терроризм, единый фронт противостояния террору, война цивилизаций». И тошно становится от людской глупости. То, что люди плохо знают историю, — полбеды. Не знающего чего-нибудь, всегда можно научить. Но как заставить людей думать, а не повторять друг за другом «всем известные прописные истины», никакими истинами не являющиеся.
Нет ничего глупее, чем валить в одну кучу разнородные явления. Так из чего же состоит «мировой исламский терроризм»?
Во-первых, существует терроризм, давно уже прописанный в наших палестинах. И глядя на него, мы с удивлением вспоминаем, что никакой он не исламский. Именно вспоминаем, потому что начался этот террор в 50-х годах рейдами федаюнов из Газы,контролируемой Египтом, и из Иордании. То есть, в действительности, началось все еще раньше, во время войны за Независимость. Но тогда это был не террор, а война. А , проиграв войну, арабы перешли к террору. То есть, они это, как обычно, называли «партизанской борьбой», но против ЦАХАЛа действовали редко, а чаще — против мирного населения. И это понятно: ведь солдат может выстрелить в ответ. Намного легче и приятнее убивать мирных жителей Кфар Хабада. А главным покровителем федаюнов был насеровский Египет. А как Насер относился к исламу? Как Ататюрк. И те федаюны не были исламистами. И борцами за палестинскую независимость они тоже не были. Не нужна им была независимость. А боролись они за единую арабскую социалистическую республику. Передовой отряд боевого арабского национализма. Военное крыло всеарабской БААС.
В 1964 году под патронажем Насера была создана ООП (Организация освобождения Палестины от евреев). И это тоже не были борцы за независимость. За независимость им следовало бы бороться с Египтом. Состояла ООП из разнородных групп, преимущественно марксистских. У нас принято называть марксистами только доктринерские группы Хаватме и Хабаша. Но ведь и Арафат, по-сути, марксист. Член Социнтерна. А ислам?.. Не поручусь, что обрезание ему не сделали на Лубянке. Палестинское свидетельство о рождении этому египтянину там и сделали. Кстати, и БААС куда ближе к марксизму, чем к исламу. А ФАТХ, по-сути, и был в то время палестинским отделением БААС. Хотя даже подполковник КГБ Путин иногда ходит в церковь. Потому что так нужно для Дела. Ну, а Арафат ходил в мечеть.
В конце 80-х годов положение несколько изменилось. Появился ХАМАС. Вначале как благотворительно-просветительская организация. С начала интифады перешла к вооруженной борьбе. (Той, первой и единственно настоящей интифады.) Первоначально ХАМАС утверждал, что борется только против израильской армии. Это был предмет их гордости, которым они кололи глаза арафатовцам. Потом они перешли к убийствам поселенцев, а затем и к взрывам на побережье. Еще в 1996 году после взрыва двух иерусалимских автобусов № 18 один из второстепенных хамасовских законоведов утверждал, что допустим взрыв только тех автобусов, где половина пассажиров являются солдатами, и осудил взрыв второго автобуса, в котором не было солдат. Подобные изменения тактики ХАМАСа понятны: легче убить поселенца, чем солдата, легче убивать остальных израильтян, чем поселенцев. Я еще помню, как в начале 90-х годов еврейская беременная женщина из Шомрона смогла застрелить одного террориста, вооруженного автоматом, и ранить другого автоматчика. Правда, через минуту после того, как они застрелили ее мужа, что-то покупавшего в арабской лавке. Замечательные, безопасные времена первой интифады. Еще не было «мирного процесса», и террористы не имели тренировочных баз. Стреляли плохо.
Сегодня у нас есть исламский терроризм ХАМАСа и баасистский (или марксистский?) терроризм ФАТХа. Отличаются ли они чем-нибудь? По старому мнению Рабина — отличаются. Есть хорошие социалисты из ФАТХа, коллеги Аводы по Социнтерну, и есть нехороший ХАМАС. Да ведь эти ужасные люди даже в Бога веруют! Скорее договаривайтесь с Арафатом, а то придут бяки из ХАМАСа! Реально никакой разницы между ними нет. Большинство терактов за последние годы совершили ФАТХ и Танзим, а отнюдь не ХАМАС. И это естественно: ведь арафатовцев больше, и они сильнее. По жестокости терактов они тоже не отличаются.
Но если между ХАМАСом и ФАТХом нет разницы, не означает ли это, что существует единый исламский терроризм? Не означает. Ведь исторически ХАМАС присоединился к ФАТХу, а не наоборот. И палестинский террор конечно единый, но это единый баасистский, а не исламский террор. И главный покровитель ХАМАСа — Сирия. А у власти в Сирии партия БААС. А президент Сирии — вообще не мусульманин. Асад — алавит. Остальные мусульмане рассматривают алавитов как замаскированных язычников. Но как язычников-арабов. А папа нынешнего сирийского президента когда-то с удовольствием давил ненавистных ему исламистов танками. Десять тысяч правоверных мусульман уничтожил. Мешает это ХАМАСу? Да ни в малейшей степени! Потому что у ХАМАСа интересы ислама — лишь на втором месте. А на первом месте — арабская национальная солидарность!
Но есть в мире и настоящие исламские террористы, есть. Это «Аль-Каида» и связанные с ней группы. И заняты они, в основном, гражданской войной внутри «исламского мира». (То, что как раз почти не делает ХАМАС.) Войной, которая ведется за то, чтобы сделать «исламский мир» еще более исламским. Ну, еще немного воюют и против американцев. Ведь США — это главный покровитель «прогнившего саудовского режима, предавшего интересы ислама». И покровитель Израиля, конечно. Но США — «большой Шайтан», Израиль — «малый Шайтан». Ведь Израиль не поддерживает саудовский режим. И против Израиля «Аль-Каида» практически не действует, хотя иногда и убивает евреев в других странах (например, в Турции или Кении). И это очень похоже на то, как Саддам Хусейн с криком: «потопим евреев в кувейтской крови» захватывал Кувейт. Он даже выпустил несколько ракет по Израилю, но арабов-кувейтцев он убил во много раз больше. И интересовали его, в основном, Кувейт и власть внутри арабского мира. А действия против Израиля носили пропагандистский характер. Если претендуешь на роль общеарабского халифа — надо демонстрировать вражду к евреям. Так же и «Аль-Каида». (Хотя Усама бен Ладен нас искренне ненавидит.)
А действует ли «Аль-Каида» против России? Русские утверждают, что да, но только дураки верят на слово русскому правительству. В любом случае главная цель «Аль-Каиды» — переворот в «исламском мире», вторая цель — США как покровитель антиисламских «исламских режимов». Все остальные цели — случайны и вторичны.
Но есть и третья группа «исламских террористов»: мусульманские националисты Балкан и Кавказа. И как раз они-то с исламским террором связаны меньше всех. И это понятно: арабским националистам трудно дистанцироваться от ислама, ведь арабы — сердцевина мусульманского мира. Конечная цель исламистов: создание интернационального мусульманского государства — Халифата, по преимуществу арабского. То есть подчинение других мусульманских стран, уничтожение независимости Албании и Ичкерии. А албанцы и чеченцы не самоубийцы и не идиоты. Поэтому-то и боснийцы, и албанцы, и чеченцы гостеприимно принимали у себя тех немногочисленных арабов, приезжавших к ним сделать «мицву» (или как это у мусульман называется?), и геройски умереть на Балканах или Кавказе за религию, но ни один босниец, албанец или чеченец почему-то не захотел умереть за интересы палестинского народа и не убил ни одного израильтянина. Правда, Россия много кричала о тысячах чеченцев в Афганистане. Только вот американцы ни одного чеченца в Афганистане не обнаружили, хотя и поймали нескольких российских татар и просто русских (российский суд их всех потом почему-то оправдал). Если чеченцев в Афганистане были «тысячи», то почему же ни одного не поймали? Или их там все-таки было меньше, чем этнических русских?
А кстати, почему мы говорим о «исламских террористах». На Балканах никаких террористов не было, была обычная война, только очень жестокая. Со всех сторон жестокая. И наибольшую жестокость проявили как раз сербы. И именно сербы умудрились поссориться со всеми соседями: и с албанскими мусульманами, и с боснийскими мусульманами, и с хорватскими католиками. Даже с тишайшими словенцами несколько дней провоевали. Почему же мы не говорим о «православном экстремизме»? Славянское братство мешает? Ну, тогда и не выдавайте себя за «израильских патриотов». В Чечне террор действительно был. Только носил он при Дудаеве второстепенный характер (рейды Басаева и Радуева). А Масхадов вообще террором не занимается, а ведет классическую партизанскую войну. Террором, возможно, продолжает заниматься Басаев. Тот самый Басаев, который воевал в Абхазии за русские интересы и известен своими крайне подозрительными контактами с русскими чекистами.
Так что никакого единого фронта исламского террора нет. И единого фронта борьбы с террором нет. Разве мы с Россией по одну сторону фронта? И даже сам факт террора не существенен. Существенны цели, которые пытаются достичь различные народы и организации.
Если же говорить о целях, мы увидим очень много общего между русско-чеченским конфликтом и израильско-арабским. Но это совсем не те аналогии, о которых вы подумали. Что происходит на Кавказе? Маленький чеченский народ борется за независимость с огромной Российской империей. А рядом живет еще одна группа населения, пришедшая на Кавказ в конце ХVI века. Называется эта группа: терские казаки. Можно было бы говорить о правах этого старого, хотя и не коренного населения, да только ведь независимости они не хотят, а выступают как передовой имперский форпост.
А что происходит в наших палестинах? Маленький еврейский народ борется за независимость с огромной арабской империей. Отсутствие арабского единства несколько облегчает нашу жизнь, но не меняет вопроса кардинально. А рядом живет еще одна группа населения, образовавшаяся в конце ХIХ — начале ХХ века. Называется эта группа: палестинцы. И так же, как терские казаки, палестинцы хотят не независимости, а выступают как передовой имперский форпост. И это роднит нас с чеченцами, а русских с арабами. И то, что арабы и чеченцы единоверцы, абсолютно ничего не меняет. И именно поэтому Россия всегда поддерживала и поддерживает сегодня арабов. И будет поддерживать! Это не глупость, а трезвое осознание своих интересов.
А вот ваши вопли об «ужасном исламе» только мешают вам думать. Да, но террор? А что террор? Разве Арафат был первым террористом, получившим Нобелевскую премию мира? Нет, первым был Менахем Бегин. И хотя ЭЦЕЛЬ воевал, в основном, против британской армии, но ведь и арабский рынок в Рамле, и арабскую автобусную станцию в Иерусалиме ЭЦЕЛЬ тоже взорвал. И главная наша проблема с арабами, это, отнюдь, не их терроризм. Главная проблема в том, что арабы хотят отнять нашу землю и сбросить нас в море. А какими методами они это делают — не столь важно. А может быть, все дело в том, что в глубине души вы сомневаетесь, наша ли это земля? Потому так много и кричите о терроризме.
|
