Говорится в книге Дварим: "Не последуйте иным богам, богам тех народов, которые будут вокруг вас; ибо Г-сподь,   Б-г  твой, Который среди тебя, есть  Б-г  ревнитель; чтобы не воспламенился гнев Г-спода,  Б-га  твоего, на тебя, и не истребил Он тебя с лица земли" (Втор. 6, 14-15).

На днях посол Франции в Великобритании Даниэль Бернар во время частного разговора с издателем газеты "Daily Telegraph" Конрадом Блэком заявил, что вина за разрушение нынешней системы международной безопасности может лечь на "эту маленькую дерьмовую страну Израиль".

Сионизм умер!

Если "Сохнут" ради поддержания демографического баланса ввозит в Израиль десятками тысяч православных, значит, сионизм умер. Потому что вместо того, чтобы строить еврейское государство, предпринимается тщетная попытка построить хотя бы неарабское.

Если евреи уезжают из Израиля, чтобы их дети не служили в армии, значит, сионизм умер. Потому что вместо того, чтобы строить свое государство, они строят свое личное благополучие.

Если, в конце концов, Сионистская Федерация Украины создается по решению ВСО, значит, сионизм умер. Потому что вместо того, чтобы думать, как помочь Израилю, мы думаем о том, как вырвать лишний грант у "Сохнута".

Сионизм, как и любая другая идея, жил столько времени, сколько ему было отведено. Но у любого процесса или события есть как мистическая, так и сугубо материальная составляющая.

Так вот, материальная причина смерти сионизма - это неопределенность исторической, а следовательно, и политической сущности Государства Израиль. В свою очередь, эта неопределенность - прямое следствие сложного пути, пройденного от возникновения сионистской идеи до сегодняшнего дня.

Светская политическая мысль Запада XVIII-XIX вв. предложила три основы для создания государства и, соответственно, для самоидентификации его граждан, в том числе евреев.

Первая основа - территориальная - получила свое воплощение, когда короля Франции Людовика XVI сменил Император французов Наполеон Бонапарт. Французские евреи - подданные короля - превратились при этом во французов иудейского исповедания (мечта Мендельсона).

Вторая основа - социальная, - изобретенная евреем Марксом и воплощенная евреем Троцким на одной шестой части света. При этом евреи-голодранцы перестреляли евреев-купцов и раввинов, попутно превратив синагоги в клубы и уничтожив штетл как культурно-историческое явление.

Третья основа - этническая, начавшая свое воплощение с восстания греков против османского владычества в 1821 г. и символически закончившая его через сто лет победой Исмет-паши над теми же греками под Анкарой. Результатом было создание современной карты Европы и небывалый расцвет расизма теоретического и практического по обе стороны Атлантического океана.

Следующим логическим шагом на этом пути была гитлеровская Германия, доведшая национальную идею до такого абсурда, что употреблять ее в приличном обществе стало невозможно.

Евреям эта идея "подарила" два наиболее драматичных явления в нашей современной истории - Холокост и Государство Израиль.

В треугольнике "территория-класс-этнос" заключена вся новейшая политическая история т.н. "цивилизованного мира". На эту карусель, стержнем которой является атеизм, с самого начала попало сионистское движение.

Возникший в годы расцвета национальных движений, сионизм получил свое практическое воплощение после краха самого страшного из них. В постнацистскую эпоху декларировать создание этнократического государства было и остается невозможным. В этом был главный и по сей день непреодолимый парадокс.

Израиль задумывался и создавался именно как национальный очаг еврейского народа. Необходимость такого прибежища стала особенно очевидной после Катастрофы. Собственно, государство было создано непосредственно для тех, кого собирался уничтожить Гитлер, о чем свидетельствует тождество объекта Нюрнбергских законов и Закона о возвращении.

Но в силу изменившейся ситуации в мире провозгласить Израиль государством евреев, для евреев и только для евреев стало невозможным без немедленного попадания в полную международную изоляцию. В результате на первый план вышли социалистические идеи в экономике и общедемократические в политическом устройстве. Примат территориальной идеи, при которой всякий, законно проживающий в данном государстве, получает равные права (что интересно, при совсем необязательно равных обязанностях), прямым ходом привел к сегодняшней ситуации. Сегодня в Израиле (считая в его составе и т.н. Палестинскую автономию) не просто существует и активно действует пятая колонна, но и живет непосредственно за счет, так сказать, государствообразующей нации.

По этому поводу возникает несколько теоретических соображений.

Территориальная модель государственного устройства (т.н. "гражданское общество") может быть реализована только в условиях национального консенсуса. Это значит, что все граждане, в том числе потенциальные, хотят: а) создать государство в указанных границах;  б ) согласны с государствообразующей ролью одного из этносов.

В Израиле сегодня (как, впрочем, вчера и завтра) напрочь отсутствуют оба эти условия. Арабы: а) не желают существования еврейского государства ни в нынешних, ни в каких бы то ни было вообще границах ближе Северного полюса;  б ) естественно не согласны признать ведущую роль евреев в создаваемом ими самими государстве.

Говорится в Торе:

"Если скажешь ты в сердце своем: "народы сии многочисленнее меня; как я могу изгнать их?". Не бойся их, вспомни то, что сделал Г-сподь,  Б-г  твой, с фараоном и всем Египтом...

... не страшись их, ибо Г-сподь,  Б-г  твой, среди тебя,  Б-г  великий и страшный...

... предаст их тебе Г-сподь,  Б-г  твой, и приведет их в великое смятение, так что они погибнут..." (Втор. 7, 17-18, 21, 23).

Построить демократическое ("гражданское") государство евреям с арабами нельзя. Возникает дилемма: строить это самое демократическое общество без арабов или не строить его вовсе. Правда, чтобы реализовать первый сценарий, этих самых арабов надо куда-то деть. Например, туда, куда они собираются сами деть евреев, а именно, в Средиземное море. Между прочим, это не столько мрачная шутка, сколько объективная реальность (пока что не данная арабам в ощущениях), поскольку больше никто это "беспокойное хозяйство" принять у себя не захочет.

Вариант второй - это строить государство на основе сегрегации, согласно модели, которая успешно действовала в Южной Африке в те благословенные времена, когда Нельсон Мандела еще сидел за решеткой.

Главным практическим неудобством любого из этих решений является то, что в таком случае Израиль рискует утратить поддержку западного мира. Однако опасность эта вполне эфемерна. Демарш Папы Римского, отказавшегося принять Шимона Переса, и описанный вначале инцидент с французским послом еще раз продемонстрировали главное. Европа до сих пор остается тем же заповедником антисемитизма, который один только и сделал возможным немецкий геноцид. Похоже, что до сих пор многие в Европе жалеют лишь о том, что Гитлер не покончил с евреями прежде, чем покончил с собой. Что касается Америки, то ее "любовь" к Израилю держится полностью и исключительно на мощи и влиянии американской еврейской общины. Соединенные Штаты всегда подходили к внешней политике с практической точки зрения и умудрялись дружить с режимами, чья не то что демократичность, но просто человекообразность была под большим вопросом.

Таким образом, мы вплотную подошли к принципу, сформулированному еще Бен-Гурионом: "Неважно, что говорят гои, важно, что делают евреи".

Отсюда нужно сделать всего один шаг, чтобы соскочить с карусели просвещенного безб-жия и вернуться к историческим основам еврейской жизни. Тем более, что если этого не сделать, можно оказаться в очень странной ситуации.

Дело в том, что, с точки зрения позитивного права, единственным основанием для существования Государства Израиль является историческая резолюция ООН 1948 года, предшественницей которой была декларация Бальфура.

И все!

Т.н. право наций на территориальное самоопределение в данном случае неприменимо, так как евреи не являлись на момент создания государства ни автохтонным, ни преобладающим народом на территории Палестины. Не говоря уже о том, что само это право отнюдь не является общепризнанным, а, наоборот, под именем сепаратизма повсеместно нещадно преследуется.

Рассматривать возникновение Израиля в рамках общего процесса распада колониальной системы также нельзя. Во-первых, возникновение новых государств оформлялось двусторонними актами метрополии и доминиона, а во-вторых, ни одно из них не только не было собственно национальным, но возникало во вполне произвольных административных границах.

Таким образом, формально Израиль есть государство, созданное благодаря доброй воле мирового сообщества, а значит, и ликвидировать его можно в любой момент аналогичным коллегиальным решением.

Однако совершенно очевидно, что, принимая решение о создании Государства Израиль, как западные, так и коммунистические лидеры исходили из подспудно признаваемой библейской легитимности этого акта.

Сложился исторический парадокс. "Просвещенные" сионисты создавали свое национальное светское государство европейского типа, но создать его смогли лишь благодаря постхристианской инерции.

Созданное таким образом еврейское государство стало форпостом Запада в мусульманском мире и, вместо того чтобы решать свои собственные задачи, фактически берет реванш за позор крестоносцев.

При этом для самого Запада оно является лишь занозой, мешающей полюбовно договориться с арабами по "основному вопросу современности" - вопросу о нефти.

Абсурд доведен до конца, и избавиться от него можно, только выйдя за рамки т.н. "современного рационального мышления".

Лишь вернувшись к видению истории, данному нам Торой, мы сможем осознать реальные причины и значение воссоздания Государства Израиль. В контексте особых взаимоотношений евреев с Вс-вышним не имеет большого значения, чьими руками был создан Израиль. Важно то, что он был создан после Холокоста, т.е. после того, как еврейский народ страшной ценой искупил грехи прошедших двух тысячелетий и получил право вернуться в Землю Обетованную.

Как сказано было:

"Хотя бы ты был рассеян до края неба, и оттуда соберет тебя Г-сподь,  Б-г  твой, и оттуда возьмет тебя, и приведет тебя Г-сподь,  Б-г  твой, в землю, которою владели отцы твои, и получишь ее во владение..." (Втор. 30, 4-5).

В этой ситуации стремление части ортодоксов оспаривать религиозную легитимность Израиля следует признать теологически несостоятельным, т.к. это ведет к признанию автономного существования иной воли, кроме воли Вс-вышнего. Когда Г-сподь не хочет допустить чего-либо, он этого и не допускает. Как не смог император Юлиан (прозванный христианами Отступником) восстановить иерусалимский Храм из-за вырывавшегося из-под земли огня, так не смогли бы никакие сионисты вкупе со Сталиным и Трумэном создать Государство Израиль, не будь на то воля Вс-вышнего.

Ибо сказано:

"Он твердыня; совершенны дела Его, ибо все пути Его праведны; Вс-сильный верен, и нет несправедливости..." (Втор. 32, 4).

Если мы видим в воссоздании Израиля новый шанс, данный  Б-гом  своему народу, соответственно следует подходить к сионистскому движению. На первый план выходит не количественный, а качественный показатель, поскольку как победа в противостоянии с арабами, так и дальнейшее исполнение своей исторической миссии возможно только при условии возвращения к заповедям Торы, а не механического увеличения алии или роста рождаемости.

Сказано:

"... если вы будете соблюдать все заповеди сии, которые заповедую вам исполнять, будете любить Г-спода,  Б-га  вашего, ходить всеми путями Его и прилепляться к нему, то изгонит Г-сподь все народы сии от лица вашего, и вы овладеет народами, которые больше и сильнее вас..." (Втор. 11, 22-23).