Более двух лет мне и моим соавторам пришлось в суде защищаться против преследований, развернутых против нас газетой «Вечерний Киев». Это случилось после выхода книги «Юдофобия против Украины», которую вместе со мной написали львовские профессора Рудольф Мирский и Яков Хонигсман. «ВК» и его единомышленники из львовской «За вільну Україну» подали на нас в суд, утверждая, что публикации этих газет не являются антисемитскими. В ответ на иск «ЗВУ» мы отправили в суд ряд документов, однозначно характеризующих публикации этой газеты как юдофобские. Видя, что дела в Шевченковском суде Киева складываются не в пользу «ВК», «За вільну Україну» не решилась на суд во Львове. Поэтому по ее иску в течение двух лет не состоялось ни одного судебного заседания.

Понимая, что судебным иском нас не запугать, в «ЗВУ» решили предъявить претензии Р.Мирскому, очевидно, полагая, будто с ним одним легче справиться. Тогдашний главный редактор «ЗВУ»   Б .Вовк и его сотоварищи решили придраться к словам Мирского, который весьма нелестно отозвался о Партии украинского единства (ПУЕ). По утверждению 13 истцов, именно этот отзыв стал причиной отказа в регистрации данной партии. Об этом иске «ЗВУ» писала в статье «Лопату — в руководство, жида — в суд...» (21 мая 1999 г.), подписанной « Б .Г.».

19 ноября того же года «ВК» сообщил об учредительном съезде Украинской партии «Єдність», на котором председателем партии был избран генерал А.Лопата. Партия призвала «заменить неукраинскую власть на украинскую во всех ее ветвях» («ВК», 19 ноября 1999 г.).

Партия, присвоившая себе право решать, какая власть в нашей стране украинская, а какая нет, да еще и проводить ее замену по своему усмотрению, как известно, успеха не имела. Однако ее львовские приверженцы, следуя известному принципу нахождения виновного: «Если в кране нет воды», еще и сейчас утверждают, что виноват в этом Р.Мирский. Они требуют, чтобы профессор выплатил каждому из них по 1000 грн.

Суд принял их иск, хоть мог бы поинтересоваться, на каком основании 13 львовян действуют от имени всеукраинской партии, которая тогда еще не была зарегистрирована? Напрашиваются и другие вопросы: Что об этом думает сам генерал Лопата и другие руководители партии? Почему одной фразе Р.Мирского придается сверхъестественная сила, якобы способная влиять на решение Минюста? Ну, а главный вопрос, возникший у нас, был таков: «Неужели украинский суд будет всерьез рассматривать эти претензии?» И вот что последовало далее.

Вначале судья Петр Украинец, понимая надуманность обвинения, не назначал судебных слушаний. Однако, похоже, в преддверии избирательной кампании на судью «надавили», и судебные слушания начались. Незадолго до первого судебного заседания тогдашний главный редактор «ЗВУ»  Б .Вовк издал 500-страничный сборник антисемитских публикаций «За вільну Україну» за 1992-2000 годы. На судебном заседании 9 октября по требованию Р.Мирского судья запретил употребление термина «жид», которым постоянно злоупотребляли истцы. Но странный судебный процесс, тем не менее, продолжается.